Welkom op onze weblog over verkeersmaatregelen en aanverwante zaken. Maandelijks plaatsen wij onze visie over verkeersmaatregelen. Wat valt ons op in de openbare ruimte aan verkeersmaatregelen, hoe gedragen verkeersdeelnemers zich en kan/wordt er op gehandhaafd.
Het is altijd onze intentie om waardevolle informatie te bieden met onze blogartikelen, echter de waarde van deze blogartikelen wordt voor een groot deel bepaald door de opmerkingen en vragen die lezers erbij plaatsen.
Daarom nodigen we je van harte uit om jouw inzichten bij te dragen aan de blogartikelen.
En kom dan ook weer eens terug om te lezen wat anderen hebben bijgedragen.
Hieronder vind je alle blogartikelen op een rijtje.
Veel leesplezier!
Geplaatst door: Peter Veringmeier zaterdag 15 september 2012 12:50
Sinds 1 september 2012 is de maximumsnelheid op autosnelwegen verhoogd naar 130 km per uur. Het uitgangspunt hierbij is ‘harder rijden waar het kan, langzamer waar het moet’. Benieuwd wat dit mij oplevert rij ik op een middag vanuit Duitsland via de A12 vanaf Oberhausen naar Den Haag. In deze blog deel ik mijn reiservaring met u en doe ik een voorstel tot sanering van verkeersborden.
Het bord aan de grens met Nederland is alvast veelbelovend. Hier staat vermeld dat ik op autosnelwegen in Nederland voortaan 130 km per uur mag rijden. Wat een vrijheidsgevoel geeft dit. Eindelijk verlost van het benauwde snelheidsregime waar je steeds op moet letten om geen snelheidsovertreding te maken. Maar mijn feestvreugde is slechts van korte duur, want ik moet meteen al een maximumsnelheid van 120 km per uur aanhouden op de weg naar Duiven. Arnhem passeer ik met een maximum van 100 km per uur en na 20 km afgelegd te hebben begint me het gevoel te bekruipen dat deze reis wel eens teleurstellend zou kunnen verlopen. Voor de afslag bij de Meern raak ik toch even in een hoerastemming. Aan de linkerkant van de weg heeft RWS een bord A02-100 laten staan. Met geen ander verkeersbord in zicht druk ik het gaspedaal in, om nog geen kilometer verder alweer op de rem te moeten staan. Vanaf de oprit bij de Meern moet ik me netjes aan 120 km per uur houden, wat voor 1 september ook al het geval was. Als ik uiteindelijk na 148 vermoeide kilometers in Den Haag aankom heb ik er flink de pest in. Nergens op het traject van oost naar west heb ik het trotse gevoel van onze minister mogen delen.
De minister meldt dat ze door de inzet van bebording zorgt dat de automobilist op elk moment kan weten welke maximumsnelheid ter plaatse geldt. Nou bedankt hoor! Diverse keren tijdens deze reis word ik in vertwijfeling gebracht door de wirwar aan borden die ik op de verschillende weggedeelten tegenkom. Elf keer kom ik een ander snelheidsregime tegen en op sommige weggedeelten weet ik niet meer wat het nu ook al weer is, totdat ik een eindje verder een volgend bord tegenkom.
De meeste verwarring geven nog de spitsstroken, waar deze rijksweg mee bezaaid is. Op deze weggedeelten mag ik 120 km per uur rijden tussen 6 en 19 uur bij gesloten spitsstroken. De spitsstrook is echter open op het moment dat ik op de weg rij, zodat ik verheugd denk dat ik nu dus de cruise control op 130 km kan gaan zetten. Met op de matrixborden verder geen aanwijzingen wil ik net het gaspedaal indrukken, als mijn vrouw ineens wijst op de borden met 100 km per uur die op de lamellenborden langs de kant van de weg staan. Ze zucht dat het toch veel beter zou zijn als Rijkswaterstaat alleen de snelheden zou laten zien die op dat moment geldig zijn. Ik realiseer me dat ze groot gelijk heeft, maar Rijkswaterstaat wil ons graag alert houden en heeft op diverse plaatsen voor een verkeersbordenpuzzel gezorgd.
Verkeerskundig klopt het allemaal wel (op dat A02-bord na bij de Meern), want sinds 1 april 2008 staat in de RVV 1990 artikel 63b vermeld dat het bord met de laagste snelheid geldt als op een matrixbord een andere maximumsnelheid staat dan op een verkeersbord. Maar het kan zo veel eenvoudiger. Waarom zet de overheid in de 21e eeuw 2263 verkeersborden langs de kant van de weg, wat de belastingbetaler al gauw een half miljoen euro heeft gekost, als er al van die dure matrixborden werkeloos boven elke rijstrook hangen? Haal die verkeersborden met venstertijden maar weer weg en zet de actuele snelheden op de matrixborden. Is de spitstrook open dan zie ik 100 – 100 – 100 boven de rijstroken. Is de spitsstrook dicht dan lees ik tussen 6 en 19 uur X – 120 – 120 en ’s nachts alleen maar een rood kruis boven de spitsstrook. Dit kan om en om per portaal herhaald worden, zodat ik als weggebruiker in elk geval niet meer in verwarring ben welke snelheid ik nu de komende 10 km weer moet aanhouden.
Na een vermoeiende rit vanuit Duitsland is me in elk geval één ding duidelijk. Ik heb nooit begrepen waarom deze rijksweg de regenboogroute wordt genoemd. Maar als ik op de snelhedenkaart van Rijkswaterstaat de bonte verzameling van kleurtjes tel, begrijp ik deze benaming volkomen.
Copyright ©2019 Peter Veringmeier
11 commentaren tot heden...
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! Is het onderbord 'bij gesloten spitsstrook' in de huidige situatie überhaupt wel nodig? Als de spitsstrook tussen 06.00u en 19.00u open is, is de dan geldende maximumsnelheid van 80 of 100 km/h van toepassing. Is de spitsstrook buiten die tijden open (en de vraag is hoe vaak dat zal voorkomen), geldt wederom de maximumsnelheid van 80 of 100 km/h. Kortom, wat is de meerwaarde van het onderbord 'bij gesloten spitsstrook'?
Betr: Lang leve de 130 km/uur !
Is het onderbord 'bij gesloten spitsstrook' in de huidige situatie überhaupt wel nodig? Als de spitsstrook tussen 06.00u en 19.00u open is, is de dan geldende maximumsnelheid van 80 of 100 km/h van toepassing. Is de spitsstrook buiten die tijden open (en de vraag is hoe vaak dat zal voorkomen), geldt wederom de maximumsnelheid van 80 of 100 km/h. Kortom, wat is de meerwaarde van het onderbord 'bij gesloten spitsstrook'?
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! Behalve de overvloed aan borden en de enorme onduidelijkheid (laat staan voor buitenlanders), is de werkelijke tijdwinst nihil. Juist bij hogere snelheden wordt het harmonicaeffect wat je ook bij files ziet groter. Ofwel 1 iemand die plots naar links gaat waar iemand die 130 rijdt voor moet afremmen, zorgt voor een nog grotere schokgolf dan bij 120. Weg tijdswinst. Maar goed, 130 klinkt zo lekker...
Behalve de overvloed aan borden en de enorme onduidelijkheid (laat staan voor buitenlanders), is de werkelijke tijdwinst nihil. Juist bij hogere snelheden wordt het harmonicaeffect wat je ook bij files ziet groter. Ofwel 1 iemand die plots naar links gaat waar iemand die 130 rijdt voor moet afremmen, zorgt voor een nog grotere schokgolf dan bij 120. Weg tijdswinst. Maar goed, 130 klinkt zo lekker...
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! Dat men en keuze maakt tussen 100 en 120 of tussen 100 en 130 dat begrijp ik.maar een verschil tussen 120 en 130 is slechts verwarrend, zinloos en slechts goed voor de financien van de bordenleveranciers en aannemers. Overigens 130 mogen rijden (de praktijk is dan 134) terwijl het bezaaid is met op en afritten vind ik geen goede zaak. (net zo min als ik 120 dan een goede zaak vind)
Dat men en keuze maakt tussen 100 en 120 of tussen 100 en 130 dat begrijp ik.maar een verschil tussen 120 en 130 is slechts verwarrend, zinloos en slechts goed voor de financien van de bordenleveranciers en aannemers. Overigens 130 mogen rijden (de praktijk is dan 134) terwijl het bezaaid is met op en afritten vind ik geen goede zaak. (net zo min als ik 120 dan een goede zaak vind)
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! Hoezo lang leve?Welke tijdwinst kan er opwegen tegen het hogere verbruik, de hogere kans op ongevallen en de hogere milieuschade?Gewoon rond de 120 blijven rijden, dit wordt vast weer terug gedraaid.
Hoezo lang leve?Welke tijdwinst kan er opwegen tegen het hogere verbruik, de hogere kans op ongevallen en de hogere milieuschade?Gewoon rond de 120 blijven rijden, dit wordt vast weer terug gedraaid.
Snelheidsaanpassing in venstertijden. Er zijn toch nog steeds veel onduidelijkheden. Let maar op het verkeer. Men (ik) snapt er nog steeds niets van.Die vage borden over vanaf wanneer wel en wanneer niet. Gaan ze in de spitstijden tussen 6.00 uur en 19.00 uur verwijzen dat je harder mag rijden. en tussen de luwe tijden 19.00 uur en 6.00 uur weer 80 km per uur. Kijk maar bij de A10 naar de Coentunnel. Zie het verkeer hoe die erop reageert. De oude regeling snapt men een stuk beter. Gewoon weer terug naar het oude zou ik zeggen. (hier wordt overigens niet over een spitsstrook gesproken want die is hier niet)
Snelheidsaanpassing in venstertijden.
Er zijn toch nog steeds veel onduidelijkheden. Let maar op het verkeer. Men (ik) snapt er nog steeds niets van.Die vage borden over vanaf wanneer wel en wanneer niet. Gaan ze in de spitstijden tussen 6.00 uur en 19.00 uur verwijzen dat je harder mag rijden. en tussen de luwe tijden 19.00 uur en 6.00 uur weer 80 km per uur. Kijk maar bij de A10 naar de Coentunnel. Zie het verkeer hoe die erop reageert. De oude regeling snapt men een stuk beter. Gewoon weer terug naar het oude zou ik zeggen. (hier wordt overigens niet over een spitsstrook gesproken want die is hier niet)
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! Zoals een aantal mensen hierboven al aangeven is de tijdwinst door de verhoging van de snelheid naar 130 in werkelijkheid nihil. Daarnaast is er bij de invoering hiervan een inschattingsfout gemaakt van de impact van de aanpassing. De uitvoering van de regeling levert namelijk (zoals ook uit de reacties hierboven al te lezen is) meer vragen op dan antwoorden. De hoeveelheid en borden en onderborden is dusdanig veel dat het niet meer is te volgen. Volgens mij moet er een regel komen dat er binnen een bepaalde afstand niet meer dan 1 keer een snelheidsverandering mag voorkomen.Het verwijderen van de borden en tonen van de snelheid op de verkeerssignalering boven de rijstroken is helaas toekomstmuziek, want dit is niet zo eenvoudig in te voeren. Veel signaalgevers hebben 90 als 'hoogste' beeldstand. Daarnaast is het ook niet echt duurzaam. @leon: leuk dat je het opmerkt over dat onderbord waar spitsstrook staat in ipv plusstrook.
Zoals een aantal mensen hierboven al aangeven is de tijdwinst door de verhoging van de snelheid naar 130 in werkelijkheid nihil. Daarnaast is er bij de invoering hiervan een inschattingsfout gemaakt van de impact van de aanpassing. De uitvoering van de regeling levert namelijk (zoals ook uit de reacties hierboven al te lezen is) meer vragen op dan antwoorden. De hoeveelheid en borden en onderborden is dusdanig veel dat het niet meer is te volgen. Volgens mij moet er een regel komen dat er binnen een bepaalde afstand niet meer dan 1 keer een snelheidsverandering mag voorkomen.Het verwijderen van de borden en tonen van de snelheid op de verkeerssignalering boven de rijstroken is helaas toekomstmuziek, want dit is niet zo eenvoudig in te voeren. Veel signaalgevers hebben 90 als 'hoogste' beeldstand. Daarnaast is het ook niet echt duurzaam. @leon: leuk dat je het opmerkt over dat onderbord waar spitsstrook staat in ipv plusstrook.
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! Als je de 'cruise control' nu eens op 100 of 110 km/h zet, scheelt dat een hoop rij-stress en kom je relaxed in Den Haag aan. In reistijd scheelt het ongeveer 2 minuten! Je kunt natuurlijk ook gewoon de trein nemen al dan niet in combinatie met (OV)-fiets. OV of taxi. De NVHPV heeft ook een plan klaarliggen voor een snelfietsroute tussen Den Haag en Arnhem, de F12. Maar dat is voor alleen voor de echte 'die-hards'.
Als je de 'cruise control' nu eens op 100 of 110 km/h zet, scheelt dat een hoop rij-stress en kom je relaxed in Den Haag aan. In reistijd scheelt het ongeveer 2 minuten! Je kunt natuurlijk ook gewoon de trein nemen al dan niet in combinatie met (OV)-fiets. OV of taxi. De NVHPV heeft ook een plan klaarliggen voor een snelfietsroute tussen Den Haag en Arnhem, de F12. Maar dat is voor alleen voor de echte 'die-hards'.
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! Volgens mij bedoelde Peter die 'lang leve de 130 km/h' cynisch....Het voelt trouwens goed om reacties te zien van collega's die de invoering 130 km/h kennelijk ook waanzin vinden. Een mooi voorbeeld van politiek ego-tripping.
Volgens mij bedoelde Peter die 'lang leve de 130 km/h' cynisch....Het voelt trouwens goed om reacties te zien van collega's die de invoering 130 km/h kennelijk ook waanzin vinden. Een mooi voorbeeld van politiek ego-tripping.
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! 120 --> 130 km/hEen overbodige aanpassing?Het gemiddelde brandstofverbruik (bij deze topsnelheid) stijgt met deze ingreep met minimaal 17 procent, terwijl we (met topsnelheid) slechts maximaal 8 procent sneller mogen rijden.Laten we ons voorstellen dat de gemiddelde snelheid met 8 procent zal stijgen. Ik had ooit in een van mijn voitures een actuele gemiddelde-snelheidsmeter aan het werk. Dat apparaat liet zien dat mijn gemiddelde snelheid rond de 54 km/h lag. Als de gemiddelde snelheid ook 8 procent hoger zou liggen, dan komen we uit op 58 km/h. Maar het is helemaal niet waarschijnlijk dat het gemiddelde 8 hoger sneller zal komen te liggen, omdat we maar slechts op een enkel stukje wat harder mogen en voor het grootste deel geldt dan dan ook alleen maar maar tussen 19 en 7 uur. Op de een of ander manier lijkt hier toch iets te worden voorgespiegeld dat rooskleuriger lijkt dan dan het uit zal pakken: er wordt de autorijder voor gehouden dat hij eerder aankomt, maar van een belangrijke tijdswinst is nauwelijks sprake, zelf voor grotere afstanden in Nederland. Het psychologisch effect zal misschien zelfs negatief uitvallen: na een lange autorit heeft de chauffeur een gehaaste, lange en moeizame rit achter de rug zonder aanmerkelijk tijdswinst. Daarnaast zal het vooruitzicht om 130 km/h te mogen rijden vele chauffeurs onrustiger maken en een ander rijgedrag bij hen oproepen. Ik schat in: vaker het gaspedaal dieper intrappen en minder gelijkmatig rijden. Beide gedragingen beïnvloeden het brandstofverbruik negatief. Daar bovenop komt waarschijnlijk nog eens een het effect dat sneller en onrustig rijden samen een nog hoger risico op ongelukken met zich meebrengt door een cumulatief effect van beide invloeden afzonderlijk. En tegelijkertijd zullen er mensen zijn die geen 130 km/h gaan rijden, waardoor er een groter snelheidsverschil ontstaat tussen hen die wel en geen 130 km/h rijden.Al met al: zijn de gevolgen te voorspellen:- hoger brandstofverbruik- verhoogde irritatie- gevaarlijkere verkeerssituatie- geen (nauwelijks) tijdwinst.
120 --> 130 km/hEen overbodige aanpassing?Het gemiddelde brandstofverbruik (bij deze topsnelheid) stijgt met deze ingreep met minimaal 17 procent, terwijl we (met topsnelheid) slechts maximaal 8 procent sneller mogen rijden.Laten we ons voorstellen dat de gemiddelde snelheid met 8 procent zal stijgen. Ik had ooit in een van mijn voitures een actuele gemiddelde-snelheidsmeter aan het werk. Dat apparaat liet zien dat mijn gemiddelde snelheid rond de 54 km/h lag. Als de gemiddelde snelheid ook 8 procent hoger zou liggen, dan komen we uit op 58 km/h. Maar het is helemaal niet waarschijnlijk dat het gemiddelde 8 hoger sneller zal komen te liggen, omdat we maar slechts op een enkel stukje wat harder mogen en voor het grootste deel geldt dan dan ook alleen maar maar tussen 19 en 7 uur. Op de een of ander manier lijkt hier toch iets te worden voorgespiegeld dat rooskleuriger lijkt dan dan het uit zal pakken: er wordt de autorijder voor gehouden dat hij eerder aankomt, maar van een belangrijke tijdswinst is nauwelijks sprake, zelf voor grotere afstanden in Nederland. Het psychologisch effect zal misschien zelfs negatief uitvallen: na een lange autorit heeft de chauffeur een gehaaste, lange en moeizame rit achter de rug zonder aanmerkelijk tijdswinst. Daarnaast zal het vooruitzicht om 130 km/h te mogen rijden vele chauffeurs onrustiger maken en een ander rijgedrag bij hen oproepen. Ik schat in: vaker het gaspedaal dieper intrappen en minder gelijkmatig rijden. Beide gedragingen beïnvloeden het brandstofverbruik negatief. Daar bovenop komt waarschijnlijk nog eens een het effect dat sneller en onrustig rijden samen een nog hoger risico op ongelukken met zich meebrengt door een cumulatief effect van beide invloeden afzonderlijk. En tegelijkertijd zullen er mensen zijn die geen 130 km/h gaan rijden, waardoor er een groter snelheidsverschil ontstaat tussen hen die wel en geen 130 km/h rijden.Al met al: zijn de gevolgen te voorspellen:- hoger brandstofverbruik- verhoogde irritatie- gevaarlijkere verkeerssituatie- geen (nauwelijks) tijdwinst.
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! De maximumsnelheid gaat overdag op alle snelwegen omlaag. Tussen 6:00 en 19:00 uur mag je nergens harder dan 100 km per uur rijden. ’s Avonds en ’s nachts mag je alleen harder op de wegen waar nu een maximumsnelheid van 120 of 130 km per uur geldt.Wanneer de verlaging precies in gaat, is nog onduidelijk. Minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) wil voor 1 december met een plan van aanpak komen. De snelheidsverlaging vergt voorbereidingen, zoals het plaatsen van nieuwe verkeersborden langs de kant van de weg.De Tweede Kamer wil dat de matrixborden boven de snelwegen, voor zover ze daarvoor geschikt zijn, standaard de actuele maximumsnelheid gaan aangeven. Een meerderheid steunde daartoe 29 oktober 2019 een voorstel van CDA-parlementariër Wytske de Pater-Postma. Actuele informatie kan automobilisten helpen boetes te vermijden, denkt De Pater-Postma. Minister van Verkeer Cora van Nieuwenhuizen aarzelt nog over het voorstel, mede omdat niet alle matrixborden in staat zijn een maximumsnelheid met drie cijfers weer te geven.
De maximumsnelheid gaat overdag op alle snelwegen omlaag. Tussen 6:00 en 19:00 uur mag je nergens harder dan 100 km per uur rijden. ’s Avonds en ’s nachts mag je alleen harder op de wegen waar nu een maximumsnelheid van 120 of 130 km per uur geldt.Wanneer de verlaging precies in gaat, is nog onduidelijk. Minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) wil voor 1 december met een plan van aanpak komen. De snelheidsverlaging vergt voorbereidingen, zoals het plaatsen van nieuwe verkeersborden langs de kant van de weg.De Tweede Kamer wil dat de matrixborden boven de snelwegen, voor zover ze daarvoor geschikt zijn, standaard de actuele maximumsnelheid gaan aangeven. Een meerderheid steunde daartoe 29 oktober 2019 een voorstel van CDA-parlementariër Wytske de Pater-Postma. Actuele informatie kan automobilisten helpen boetes te vermijden, denkt De Pater-Postma. Minister van Verkeer Cora van Nieuwenhuizen aarzelt nog over het voorstel, mede omdat niet alle matrixborden in staat zijn een maximumsnelheid met drie cijfers weer te geven.
Betr: Lang leve de 130 km/uur ! straks 2 borden naast elkaar ? eentje met 100 en de tijden eronder en eentje met 120 met de tijden eronder ? allemaal vanwege dat geneuzel dat je in de nacht wel 130 mag. alsof de stikstof op dat moment in eens niet meer slecht is voor de natuur. gister nog even gemeten. 108 resp. 128 rijden scheelt 10 % meer uitstoot per km dus w.s. 15 % tussen 100 en 130. De natuur is niet gevoelig boven een concentratie stuikstof maar simpelweg cumulatie van teveel aan stikstof. Dus 's nachts 100 zou ook best schelen. Daarnaast kan het dan bij wet worden vastgelegd en heb je alleen maar info borden aan de grens nodig. het zou duizenden borden palen en onderborden schelen; allen overtollige borden en palen geschikt voor de circulaire wereld.
straks 2 borden naast elkaar ? eentje met 100 en de tijden eronder en eentje met 120 met de tijden eronder ? allemaal vanwege dat geneuzel dat je in de nacht wel 130 mag. alsof de stikstof op dat moment in eens niet meer slecht is voor de natuur. gister nog even gemeten. 108 resp. 128 rijden scheelt 10 % meer uitstoot per km dus w.s. 15 % tussen 100 en 130. De natuur is niet gevoelig boven een concentratie stuikstof maar simpelweg cumulatie van teveel aan stikstof. Dus 's nachts 100 zou ook best schelen. Daarnaast kan het dan bij wet worden vastgelegd en heb je alleen maar info borden aan de grens nodig. het zou duizenden borden palen en onderborden schelen; allen overtollige borden en palen geschikt voor de circulaire wereld.